Urząd Miejski w Środzie Wielkopolskiej Biuletyn Informacji Publicznej

Na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559), art. 63 ust. 1 i 10 w związku z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 1082 ze zm.) i § 8 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1428) zarządzam, co następuje

§ 1. Unieważniam konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 2 z Oddziałami Integracyjnymi w Środzie Wielkopolskiej wszczęty Zarządzeniem Nr 25/2022 Burmistrza Miasta Środa Wielkopolska z dnia 4 marca 2022 r. w sprawie ogłoszenia konkursu na kandydata na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 2 z Oddziałami Integracyjnymi  w Środzie Wielkopolskiej, z powodu nieprawidłowości, która mogła mieć wpływ na wynik konkursu, a polegającej na tym, że kandydat przedłożył do oferty koncepcję funkcjonowania i rozwoju publicznej szkoły niebędącą autorstwa kandydata, który uzyskał bezwzględną większość głosów członków Komisji Konkursowej.

§ 2. Zarządzenie o unieważnieniu konkursu podlega ogłoszeniu na:

1. stronie internetowej Urzędu Miejskiego w Środzie Wielkopolskiej,
2. na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w Środzie Wielkopolskiej,
3. w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Środzie Wielkopolskiej.

§ 3. Wykonanie Zarządzenia powierza się Naczelnikowi Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu w Urzędzie Miejskim w Środzie Wielkopolskiej.

§ 4. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.

Uzasadnienie

W dniu 25 marca 2022 r. zarządzeniem Burmistrza Miasta Środa Wielkopolska nr 25/2022 został ogłoszony konkurs na kandydata na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 2 z Oddziałami Integracyjnymi  w Środzie Wielkopolskiej. W ogłoszeniu o konkursie, stanowiącym załącznik do ww. Zarządzenia wskazano m.in., że oferty osób przystępujących do konkursu powinny zawierać uzasadnienie przystąpienia do konkursu wraz z koncepcją funkcjonowania i rozwoju placówki, co stanowi w istocie powtórzenie § 1 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 sierpnia 2017 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły podstawowej, publicznej szkoły ponadpodstawowej lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (zwanego dalej rozporządzeniem). Do konkursu zgłosiło się 2 kandydatów, na posiedzeniu Komisji Konkursowej jakie odbyło się w dniu 7 kwietnia 2022 r. jedna z kandydatek otrzymała bezwzględną większość głosów obecnych członów Komisji. Już po sporządzeniu protokołu o jakim mowa w § 7 rozporządzenia oraz po przekazaniu Burmistrzowi dokumentacji postępowania konkursowego w trybie  § 8 ust. 1 rozporządzenia, podczas standardowej weryfikacji poprawności i kompletności przedłożonych dokumentów m.in. za pomocą ogólnodostępnych narzędzi antyplagiatowych okazało się, że koncepcja funkcjonowania i rozwoju publicznej szkoły stanowiąca obligatoryjny element oferty a przedłożona przez kandydata, który uzyskał bezwzględną większość głosów członków Komisji Konkursowej stanowi plagiat. Weryfikacja wykazała bowiem wysokie podobieństwo do innego, dostępnego w internecie, dokumentu. W wyniku indywidualnej analizy podjętej dodatkowo stwierdzono, że przedstawiona koncepcja nie jest pracą autorską kandydata a właściwie kopią innej dostępnej w internecie pracy,  i to nie tylko w samej treści, lecz nadto w układzie, formie, budowie i obrazach, które nie dotyczyły i nie pochodziły z przedstawianej placówki.Kandydat na dyrektora przystępując do konkursu jest zobowiązany złożyć koncepcję funkcjonowania i rozwoju publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, o czym wprost stanowi § 1 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia. Przepisy nie określają co prawda szczegółowo zakresu koncepcji funkcjonowania placówki, co nie zmienia faktu, iż dokument ten musi pochodzić od kandydata, albowiem to właśnie jego koncepcja jest podstawą do merytorycznej oceny i podjęcia ostatecznej decyzji czy spełnia wymogi na stanowisko, o które się ubiega. Pomimo zatem, że przepis nie określa wprost, iż chodzi o własną koncepcję kandydata, okoliczność ta wydaje się w kontekście racjonalności ustawodawcy oczywista. Opatrzenie przedmiotowej koncepcji własnoręcznym podpisem kandydata utwierdziło Komisję Konkursową w mylnym - jak się później okazało - przekonaniu, że faktycznie pochodzi ona od kandydata i stanowi jego własną wizję rozwoju placówki, jaką zamierza kierować. W całym dokumencie nie ma jakiejkolwiek wzmianki o źródłach, nabytych prawach autorskich do cudzego utworu itd., co potwierdza ww. przypuszczenia. W świetle powyższego, zasadnym jest wniosek, że kandydat nie spełnił jednego z formalnych wymogów konkursowych, albowiem jego oferta nie zawierała wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Tego rodzaju brak, w świetle § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia, upoważnia Komisję Konkursową do podjęcia uchwały w przedmiocie odmowy dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego. Gdyby Komisja Konkursowa dysponowała wiedzą, jaką posiada organ prowadzący, nie miałaby innego wyjścia jak tylko podjąć ww. uchwałę. Gdyby uchwała hipotetycznie nie została zaś podjęta, wysoce prawdopodobnym w świetle zasad doświadczenia życiowego byłby brak uzyskania przez kandydata bezwzględnej większości głosów członków Komisji Konkursowej.  Nie należy bowiem pomijać niezwykle istotnej okoliczności, iż koncepcja przedkładana i przedstawiana przez kandydatów podczas konkursu na dyrektora jest podstawą oceny i późniejszego wyboru kandydata, wobec czego jej treść ma kluczowe znaczenie w postępowaniu konkursowym. Nieprawidłowość w omawianym zakresie ma zatem wymiar formalny i bezsprzecznie miała wpływ na wynik konkursu. Gdyby bowiem Komisja - przy założeniu, że byłaby świadoma, że przedłożona koncepcja jest przywłaszczeniem cudzego utworu - odmówiła dopuszczenia kandydata do postępowania nie mógłby on uzyskać bezwzględnej większości głosów Komisji Konkursowej, co ostatecznie miało miejsce.Skoro zatem kandydat ostatecznie nie spełnił jednego z kluczowych wymogów formalnych, nie ma możliwości aby powierzyć mu stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 2 z Oddziałami Integracyjnymi w Środzie Wielkopolskiej, albowiem stanowiłoby to naruszenie obowiązujących regulacji prawnych.Należy przy tym mieć na względzie wyrok  Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 stycznia 2021 r. (III SA/Lu 347/20), zgodnie z którym konsekwencją wadliwego przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora szkoły jest istotna sprzeczność z prawem zaskarżonego w ww. sprawie zarządzenia o zatwierdzeniu konkursu, który winien był podlegać unieważnieniu. W ustalonych okolicznościach sprawy niedopuszczalnym było natomiast zatwierdzenie konkursu. Tylko prawidłowo podjęte czynności w trakcie ogłoszonego konkursu upoważniają do jego zatwierdzenia przez właściwy organ. W tym miejscu należy również wskazać, że wywody poczynione w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2010 r. (I OSK 41/10) nie są miarodajne w przedmiotowej sprawie. Ww. wyrok został po pierwsze wydany na gruncie już nieobowiązującego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej. Nadto, niniejsze zarządzenie nie stanowi przekroczenia kompetencji organu prowadzącego, albowiem w sytuacji pozyskania informacji o okolicznościach bardzo istotnych dla sprawy - o których Komisja Konkursowa nie wiedziała - nie mógł on postąpić inaczej niż unieważnić konkurs, i to w celu stworzenia warunków do jego przeprowadzenia zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi. Należy nadmienić nadto, że organ prowadzący nie dokonuje niniejszym zarządzeniem merytorycznej oceny kandydata, lecz jedynie w ramach nadzoru nad prawidłowością postępowania konkursowego (którego sposób wyznaczony jest rozporządzeniem, co jasno wynika z treści art.  63 ust. 20 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe), stwierdza nieprawidłowości w ocenie formalnej kandydata jakiej dokonała Komisja Konkursowa. W świetle wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 kwietnia 2019 r. (III SA/Lu 604/18) powyższe nieprawidłowości mieszczą się w kategorii „innych które mogły mieć wpływ na wynik konkursu”, o jakich mowa w § 8 ust. 2 pkt 4) rozporządzenia. Zdaniem ww. Sądu „chodzi tu bowiem o inne okoliczności niż wymienione w punktach 1-3, które mogą mieć wpływ na ważność konkursu. Omawiane sformułowanie należy zatem odnosić do odmiennych zdarzeń, które wystąpiły w postępowaniu konkursowym i które należy łączyć z naruszeniem pozostałych uregulowań zawartych w ustawie prawo oświatowe i powołanym rozporządzeniu wykonawczym do niej. Pojęcie postępowanie konkursowe trzeba przy tym rozumieć szerzej, zarówno jako postępowanie prowadzone przez powołaną już komisję konkursową w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły, ale także jako postępowanie obejmujące etap zmierzający do powołania - wyboru członków komisji mającej przeprowadzić właściwy konkurs”. Wobec powyższego zarządzono jak wyżej.

Piotr Mieloch
Burmistrz Miasta